Роберт Хирви - руководитель фирмы Talros-Audiit AS
Страсти по автомобилю
Вечные темы: "быть или не быть", бить или быть битым, платить или не платить. О последнем поподробнее - легковой автомобиль не только символ технического прогресса ХХ века, но и налогообложения Эстонии XXI! Сколько копий и перьев сломано, сколько лекций и семинаров перечитано, сколько газетных статей и заметок опубликовано, сколько методических материалов по распоряжениям и графикам расхода топлива, путевым листам придумано, чтобы, с одной стороны, доказать, что платить подоходный и социальный налоги с легкового автомобиля надо, а с другой стороны, его можно и не платить, если заполнять некие важные бумажки.
Начнем с начала, то бишь - с правовой базы: "В спецльготы (или особые льготы - перевод по вкусу термина "erisoodustused" - прим. Автора) также входят:... 2) сдача в безвозмездное пользование или по льготной цене транспортного средства или прочего имущества работодателя для выполнения заданий, не связанных с работой, службой или предпринимательской деятельностью работодателя;" (статья 48, часть 4, пункт 2 Закона о подоходном налоге).
Цену спецльготы определил министр финансов в соответствии с частью 7 той же статьи Закона: "Если спецльготой является сдача в безвозмездное пользование или по льготной цене легкового автомобиля, находящегося в собственности или во владении работодателя, ценой спецльготы считается 1000 крон (2000-2001 годы - 500 крон) в месяц на каждый легковой автомобиль для деятельности, не связанной с выполнением трудовых, служебных или должностных заданий или с предпринимательством работодателя" (пункт 4 "Порядка определения цены спецльгот", постановление Министра финансов № 120 от 29 декабря 1999 года).
Вот и вся правовая база по легковому автомобилю как спецльгота! Не просто вся, а абсолютно вся! Ссылаясь вот на это, Налоговый департамент требует с 2000 года либо платить, либо доказывать, что автомобиль не использовался в личных целях.
При беглом анализе положения Закона и Порядка выясняется нечто иное:
Само наличие легкового автомобиля у работодателя (как вид имущества) не означает возникновение спецльготы, спецльгота начинается только при безвозмездной передаче имущества или сдаче его по льготной цене работнику в понимании части 3 статьи 48 Закона.
Закон говорит о любом имуществе работодателя сданном им в безвозмездное пользование или по льготной цене, а министр финансов выделяет легковой автомобиль (пункт 4 "Порядка определения цены спецльготы) с фиксированной ценой спецльготы в 1000 крон, и все остальное имущество цена спецльготы которого "считается рыночная цена сдачи в аренду такого имущества или разница между рыночной и льготной ценой аренды имущества" (пункт 5 того же Порядка).
Ни Закон, ни Порядок не говорят о требовании доказательства и документирования отсутствия сделок. Именно отсутствия или, как красиво выразился незабвенный слесарь-интеллигент со средним образованием - "наличие отсутствия". Да и не могут этого требовать, так как требование доказательства отсутствия (не путать с доказательством наличия!) не только противоречит здравому смыслу и формальной логике, но и одному из основных правовых принципов - презумпции невиновности.
Нормативного требования нет, а общее, так сказать, мнение Налогового департамента есть, мол вы должны доказать, что не использует легковой автомобиль в личных целях. Самый трудный бой - не последний бой, а бой с тенью, потому, что ее нет. "Трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более, если ее там нет" (Конфуций). Попробуйте на досуге, для начала, доказать, что вы не верблюд.
С правовой базой, надеюсь, все ясно, но все же на минуточку встанем на позицию Налогового департамента, в конце концов там тоже люди, которые хотят заработать деньги для своего работодателя - государства. Допустим (у нас богатая фантазия!), что, действительно, Закон требует доказывать и документировать отсутствие сделок по безвозмездной передаче или передаче по льготной цене легкового автомобиля для целей, не связанных с предпринимательством:
В таком случае Закон требует доказывать отсутствие передачи не только какого-то легкового автомобиля, но и всего другого имущества работодателя теоретически возможного для использования в личных целях, например, грузового автомобиля (более крупен, а следовательно - более солиден для личного представительства, чем хлипкий легковой автомобиль), трактора (можно вспахать огород), дивана в офисе (можно на нем поспать и сделать прочие интересные, но глубоко личные дела), мобильный телефон (звонок другу и подруге), дрель, отвертка и молоток (просверлить отверстие и прибить/прикрутить картину дома) и т.д. и т.п. На мой взгляд, пока еще трудно использовать в личных целях только шагающий экскаватор и межконтинентальную ракету. Не знаю, правда, сколько их в Эстонии?
Представляю сколько бумаги будет изведено, впрочем, она все стерпит, для графика использования конечно исключительно в целях предпринимательства, например, тумбочки. Налоговый департамент уперся в какой-то легковой автомобиль, не понимая какие перед ним широкие перспективы налогообложения всего, а главное - тумбочки. Мягко говоря, узкая и непоследовательная позиция!
Обратимся к истории налогообложения ЭР, в частности к Закону о подоходном налоге 1994-1999 года. С удивлением обнаружим, что в статье 33 того Закона "Налогообложение спецльгот" в части 2 пункте 2 то же самое: "Предоставление в пользование транспортного средства безвозмездно или по льготной цене". А инструкция по применению (того же) Закона о подоходном налоге (постановление Министра финансов № 20 от 21 января 1994 года) разъясняет, что "К особым льготам относятся натуральная плата, покрытие расходов на жилище, представление транспортного средства в пользование по льготной цене..." (часть 5.2.), и далее цена спецльготы - "средняя рыночная стоимость оказанных работникам спецльгот" (там же). Сравните с действующим Законом. Согласитесь, то же самое, только несколько короче. Чем же занимался Налоговый департамент в 1994-1999 годах? Требовал налогов с легковых автомобилей? Ничуть ни бывало. Не требовал. А правовая база аналогична, действующей, за исключением конкретной цены спецльготы. Значит, Налоговый департамент в 1994-1999 годах проявлял по меньшей мере непонятное бездействие, а с 2000 года вспомнил, опомнился и начал требовать. Следовательно, аналогично пункту 1, непоследовательная позиция. Еще хочется спросить, кто наказан за бездействие 1994-1999 годов?
Статья 48 действующего Закона о подоходном налоге универсальна, то есть ее положения применяются как для коммерческих товариществ, так и государственных учреждений: "работодателем ... является физическое или юридическое лицо - резидент, а также государственное учреждение или учреждение местного самоуправления, либо нерезидент, имеющий постоянное место деятельности в Эстонии или работников в Эстонии" (часть 2). Следовательно, за каждого чиновника, пользующегося служебным автомобилем и государство должно платить налоги с особой льготы, либо они должны заполнять путевой лист. Представьте, например, генерального директора Налогового департамента, корпящего над заполнением путевого листа своего служебного автомобиля. Мне хочется ошибиться, но "все животные равны, но некоторые равны больше" (Оруэлл). Налицо опять непоследовательность Налогового департамента.
Повторюсь, я постарался встать на позицию Налогового департамента, заведомо зная, что она изначально не выдерживает критики. Но, оказывается, она не выдерживает критики и при признании притязаний Налогового департамента.
Сдается мне, читатель, что "уши" настоящей ситуации с легковым автомобилем "торчат" из известного в узких кругах, я бы даже сказал, культового проекта постановления Министра финансов № 12 от 12 февраля 1998 года "Правовые акты, исходящие из Закона о подоходном налоге". Постановление планировалось опубликовать в марте 1998 года, но так и не вступил в силу: "светало, но не рассвело" (Пастернак). Причины неопубликования? Пожалуйста: "При передаче в пользование транспортного средства ценой спецльготы считаются расходы на моторное топливо и другие расходы, сделанные со стороны предоставляющего специальные льготы на транспортное средство, учитывая долю километража в общем пробеге на этом транспортном средстве получателем спецльготы в течение периода налогообложения, в километраже пробега транспортного средства за тот же период.
Если налогоплательщик не ведет отдельный учет расходов, сделанных по каждому транспортному средству, то налогоплательщик может при определении цены спецльготы взять расчетную стоимость каждого километра пробега 3 кроны.
При расчете километража налогоплательщик должен вести путевой журнал или иной достоверный расчет пробега транспортного средства. Из путевого журнала должно выявляться количество километров пробега транспортного средства за период налогообложения. О каждой поездке в путевом журнале необходимо отмечать время начала и конца поездки, путь следования, показания километражного счетчика в начале и конце пути, цель и пользователя транспортного средства.
Если налогоплательщик не ведет учет километража пробега по каждому транспортному средству, то ценой спецльготы считается 2000 крон в месяц на каждое транспортное средство, использованное в деятельности, не связанной с рабочими заданиями или предпринимательством работодателя." (пункты 6-8 "Порядка установления цены спецльгот, а также декларирования и выплаты подоходного налога со спецльгот").
Извините за пространность цитаты, но, согласитесь, звучит она как музыка! Кроме того, в нем честно и конкретно сказано: либо фантазируй и заполняй путевой журнал либо плати оброк... то есть, я хотел сказать, налог в размере 1180 крон (2000 х 0,26 = 520 - подоходный налог, и 2000 х 0,33 = 660 - социальный налог). Напомню, что до 2000 года ставка подоходного налога была 26%, а не 26/74, как в настоящий момент, до 1999 года социальный налог брался только с величины спецльгот, без величины подоходного налога с цены спецльготы как сейчас.
Эта честность проект постановления и сгубила, ведь по всем автомобилям государства и местных самоуправлений пришлось бы вести путевые журналы или платить. Ужас! А чиновники, как и все нормальные люди, не любят лишней работы. Да и крупный бизнес, который в проекте постановления был поставлен на одну доску с мелким, а машин то у него больше, в меру своих скромных сил постарался его торпедировать. Когда интересы совпадают - результаты на лицо!
В результате, Порядок к Закону о подоходном налоге-2000 объявил об установленной цене спецльготы с легкового автомобиля, но, памятуя о печальной судьбе своего предшественника, не установил обязательного документирования. Позиция оказалась удачной, с одной стороны государственные органы, а также богатые, сильные или просто с крепкими нервами ничего не платят (обязательной правовой нормы платить нет!), а слабые или, по крайней мере, со слабыми нервами, платят или чего-то рисуют в графике, выданном на каком-нибудь семинаре по этой "сложной, актуальной проблеме налогообложения ЭР". В общем все при деле: одни пугают и втихомолку ухмыляются, другие учат, надувая щеки, остальные учатся и мучаются.
Все сводится в итоге к главному - психологии - ввязываться или не ввязываться в борьбу за эти самые 797 крон. Существует три варианта: 1) платить и не бояться; 2) не платить, но бояться; 3) не платить и не бояться. В конце концов это личное дело налогоплательщика. Автор не призывает ничего не документировать и не платить, хотя, повторяю, требования документирования поездки легкового автомобиля, аналогична документированию использования тумбочки в офисе. Достаточно распоряжения, подписанного членом правления (будем подыгрывать Налоговому департаменту!), о том, что автомобиль используется только в целях предпринимательства и никак иначе. Важно не подставиться самим, то есть не проводить расходы, содержание и виды которых говорят об использовании автомобиля в личных целях, например, парковка около дома, приобретение топлива в выходные, если машина закреплена за работником и т.д.
"Мне удивительный вчера приснился сон" (Северянин), премьер-министр, министр финансов и директор Налогового департамента заполняли путевой журнал как на картине Репина "Запорожцы пишут письмо турецкому султану". Не могу только вспомнить, кто из них был голым по пояс, а кто в папахе и белой бурке?
Статистика посещений
Роберт Хирви - руководитель фирмы Talros-Audiit AS
