Обзор экономической печати


Лассе Лехис - Преподаватель финансового права Тартуского университета

Подоходный налог в Европейском Союзе

Вопрос о соответствии нашей системы обложения подоходным налогом праву ЕС обсуждался еще в 1999 году, когда разрабатывался Закон о подоходном налоге. Тогда этот вопрос обсуждался в основном в кругу специалистов. Теперь, как и тогда, необходимо различать политические и правовые проблемы.

Вопрос о том, должны ли государства-члены ЕС облагать подоходным налогом прибыль юридического лица, является политическим. Естественно, правы те, кто говорит, что у ЕС нет ни одной директивы или постановления, которые обязывали бы облагать подоходным налогом доход юридических лиц государств-членов Европейского Союза. В ЕС не происходит гармонизации в сфере прямых налогов , так как прямые налоги непосредственно не связаны со свободным передвижением товаров и услуг. Гармонизация замедляется во многом требованием об единогласии.

Правовые акты 1990 года о гармонизации прямых налогов (директива о распределении дохода дочерних предприятий, директива об объединении, так называемая арбитражная конвенция о процессе корректирования сделок между связанными лицами) ограничиваются избежанием единичных случаев двойного налогообложения.

Эстония желает вступить в ЕС, а не наоборот

Мы не можем забывать и о том, что все государства-члены Европейского союза облагают подоходным налогом доход коммерческих объединений и собираются это делать и дальше. В последнее время в некоторых государствах можно заметить понижение ставок налогов, но из этого не стоит делать глубоких выводов. Если не владеешь деталями налоговой системы конкретного государства, то одна цифра еще ни о чем не говорит.

В Германии снизили ставку союзного платежа (ьhingumaks – прим. Переводчика) с 45 до 25%. Но в тоже время отменена система уравнивания, которая использовалась для избежания двойного налогообложения дивидендных доходов, поэтому в действительности эффективная ставка налога на распределенный доход составила 37,5%. Помимо 25% союзного платежа облагается налогом второй раз 50% выплаченных дивидендов с той же суммы дохода как прибыль получателя дивидендов.

Напомню читателю, что Эстония желает вступить в Европейский Союз, а не наоборот. Следовательно, сейчас подходящее время для того, чтобы государства-члены Европейского Союза высказали свое мнение по поводу нас и нашей системы налогообложения, и сказать, хотят они быть с нами в одном союзе или нет. Различение нераспределенного дохода и реинвестированного дохода в данном случае не является существенной проблемой.

Ссылка на отсутствие директив нам не поможет в спорах с политиками Европейского Союза. Например, в Европейском Союзе никогда не было директив, касающихся того, какие партии в Австрии могут формировать правительство, однако 2 года назад произошел беспрециндентный случай, когда после формирования нового правительства в Австрии при участии партии Свободы под руководством Йорга Хайдлера (Jцrg Haider), министры остальных 14 государств-членов ЕС отказались быть даже на общей фотографии с австрийской коллегией, королева Голландии отказалась от отпуска на лыжном курорте Австрии, и даже в списке продаваемых пластинок лидировала песня с названием “Не покупайте у австрийцев”.

В той части, что в Эстонии система обложения подоходным налогом не представляет собой нечестной налоговой конкуренции, у всех более или менее одно мнение. По крайней мере в вопросе прозрачности системы Эстония впереди всех государств Европейского Союза. Понятно, что налогообложение дохода, исчисленного по принципу возникновения, уже по существу своему туманное и сложно контролируемое, так как налоговая нагрузка предприятия зависит от учета амортизации, правил образования резервов и исключений, методов оценки имущества и т.д. Из-за разных “бухгалтерских языков” и различных правил налогообложения могут быть различные результаты. Поэтому принятие одинаковых с государствами-членами ЕС принципов системы обложения подоходным налогом для Эстонии невозможно уже хотя бы потому, что это повлечет за собой безработицу в армии налоговых консультантов и аудиторов.

Голову нужно начинать ломать по поводу более важной проблемы

Если нам удастся преодолеть политические барьеры и найти свое место в дружной семье стран Европейского союза с ныне действующим Законом о подоходном налоге, тогда придется поломать голову над другой, и более важной, проблемой.

Наша система подоходного налога не отвечает требованиям свободного передвижения капитала на едином европейском рынке. Если сейчас действует правило о том, что доход не облагается налогом до тех пор, пока его начнут использовать в предпринимательской деятельности в Эстонии, то в условиях Европейского союза придется “Эстония” заменить на весь союз.

Это означало бы, что если освободим юридическое лицо резидента в Эстонии от подоходного налога с дивидендов или разрешим получателю дивидендов уравнивание подоходного налога, то как государство-член Европейского Союза мы должны будем гарантировать те же права и всем другим резидентам стран Евросоюза. Если мы это сделаем, то придется вводить новые правила, которые предупреждали бы возможность перевода дивидендов из ЕС и затем с помощью оффшорных зон возвращения эстонским акционерам физическим лицам. В противном случае, вся наша налоговая система провалилась бы.

Лично я не представляю, как могли бы выглядеть эти правила, и кто бы в Эстонии их мог составить. Для того, чтобы более серьезно заняться этим вопросом, необходимо для начала получить ясность в политических вопросах. Для того, чтобы убедить страны Евросоюза в полезности и необходимости нашей системы подоходного налогообложения, для начала необходимо убедить в этом все политические силы Эстонии.

Aripaev. 25 марта 2002